Carbon Footprint Q&A Issue 20

Carbon Footprint Q&A丨6 Common Misconceptions in Supply Chain Carbon Emission Accounting: Professional Insights to Help You Mitigate Risks!

Abstract

Supply chain carbon emission accounting (Scope 3) is a critical component of corporate carbon management. However, inaccurate data can lead to compliance risks, misjudgment of emission reduction strategies, and even impact a company's ESG rating. This article, based on industry best practices, analyzes six common misconceptions and provides precise accounting methods to help companies optimize supply chain carbon management, avoid "greenwashing" traps, and enhance market competitiveness.

Questions:

Supply chain carbon emission accounting (Scope 3 emissions) is the most complex and challenging part of corporate carbon management. Many companies easily fall into misconceptions during the calculation process, leading to data deviations, decision-making errors, and even compliance risks. So, what are the common misconceptions in supply chain carbon emission accounting? And how can companies avoid these issues?

Solution:

We will draw on the practical experience of Nanozeo (a company specializing in green technology and sustainability, part of the CJCHT Group, which was once recognized as a top supplier by Walmart) and SSBTi ("Supply-chain council for Science-Based Targets initiatives & standards," a non-profit organization focused on helping supply chain companies manage carbon disclosure and set science-based targets (SBTi standards)) to analyze common issues and provide solutions, helping companies improve the accuracy and reliability of supply chain carbon emission accounting.

「Misconception 1: Only Calculating Direct Suppliers (Tier 1), Ignoring Upstream Emissions」

→ Problem: 90% of supply chain emissions might be overlooked!

🔸 Misconception: Companies often only request carbon emission data from direct suppliers (Tier 1), while ignoring upstream Tier 2 and Tier 3 suppliers.🔹 Consequence: This leads to a severe underestimation of the carbon footprint, especially in industries involving raw materials, semi-finished products, and electronic components. For example, according to the 2024 CDP Supply Chain Report, Scope 3 emissions typically account for over 70% of a company's total emissions, with upstream supply chains contributing significantly.

✅ Practical Advice:

• Phased Data Collection: Prioritize data collection from Tier 1 suppliers and gradually trace upstream to build a comprehensive picture of supply chain emissions.

• Leverage Industry Databases: For suppliers without available data, refer to industry databases (e.g., ecoinvent, CPCD, CLCD, ELCD) to fill data gaps. For example, the ecoinvent database provides lifecycle emission data for over 18,000 products, serving as a supplementary tool.

• Case Reference: An electronics manufacturer found that 45% (or even 80%-90%) of its carbon emissions came from raw materials and component production (Tier 2 and Tier 3), leading to adjustments in procurement strategies.

「Misconception 2: Over-reliance on Industry Average Data, Ignoring Company-specific Characteristics」

→ Problem: Your supply chain emissions might be 50%-100% higher than industry averages!

🔸 Misconception: Many companies directly apply industry-average carbon emission coefficients without considering the specific conditions of their supply chains (e.g., suppliers' production processes, energy structures).🔹 Consequence: If suppliers use cleaner or more carbon-intensive production methods, industry data can be severely distorted, affecting the company's emission reduction decisions.✅ Practical Advice:

• Calibrate Data: Require key suppliers to provide actual energy consumption and emission data to calibrate industry averages. For example, request electricity consumption data from suppliers and calculate actual emissions using local grid emission factors.

• Adopt Hybrid LCA Methods: Combine company-specific data with industry data to improve accounting accuracy.

• Case Reference: In the fashion, textile, and apparel industry, carbon emissions vary significantly, especially among suppliers with different energy structures. By calibrating data, suppliers using renewable energy can have 20%-45% lower emissions than industry averages.

「Misconception 3: Ignoring "Regional Factors," Leading to Inaccurate Carbon Emission Data」

→ Problem: Regional differences can cause carbon emission data errors of up to 300%!

🔸 Misconception: Many companies assume that emission coefficients are the same globally. For example, they believe that steel production in China and Europe has the same emission intensity.🔹 Consequence: This leads to significant errors in carbon footprint calculations, especially in electricity-intensive industries (e.g., electronics, metal processing). According to the 2022 Announcement on Electricity Carbon Emission Factors, China's grid emission factor was approximately 0.5366 kg CO2/kWh in 2022, while the EU average was only 0.251 kg CO2/kWh—more than double the difference; in some countries, the difference in electricity emission intensity can even exceed 300%.

✅ Practical Advice:

• Use Regional Emission Factors: Based on the energy structure of the supplier's region, adopt local grid emission factors or other regional data.

• Leverage Global Databases: Use databases like ecoinvent and GEMIS to adjust data, ensuring that accounting results reflect regional differences.

• Case Reference: An automotive parts company found that its Chinese suppliers' carbon emission intensity was 2.5 times higher than its European suppliers by introducing regional emission factors, prompting a reevaluation of its global procurement strategy.

「Misconception 4: Underestimating Transportation Emissions, Only Considering Production Carbon Footprint」

→ Problem: Transportation emissions might account for 30%-50% of your supply chain carbon footprint, yet you overlook them!

🔸 Misconception: Companies often only calculate carbon emissions from the production process, ignoring emissions from transportation (especially air and sea freight).🔹 Consequence: In some industries, logistics emissions can account for 30%-50% of the total carbon footprint. If not accounted for, emission reports can be severely distorted, especially in globalized companies. For example, according to the 2022 International Maritime Organization Report, the emission factor for sea freight is approximately 0.016 kg CO2 per ton-kilometer, while air freight is about 0.54 kg CO2—a 30-fold difference.✅ Practical Advice:

• Calculate Full Lifecycle Carbon Footprint: Include emissions from transportation, warehousing, and distribution in the accounting.

• Optimize Logistics Strategies: Compare emission intensities of different transportation methods (e.g., sea vs. air vs. land) and prioritize low-carbon options. For example, a consumer goods company reduced logistics emissions by 65% by switching from air to sea freight.

• Tool Support: Use logistics carbon emission calculation software (e.g., EcoTransIT World) to quickly estimate emissions for different transportation methods.

「Misconception 5: Ignoring Suppliers' "Double Counting Issue," Leading to Overlapping Emission Data」

→ Problem: Double counting might inflate your carbon emission data by 20%-30%!

🔸 Misconception: Suppliers often only provide their own carbon footprint reports, but carbon footprint reports from different suppliers may overlap. For example, both raw material and finished product suppliers might calculate emissions for the same batch of materials.🔹 Consequence: This can inflate the company's total emission data, affecting the setting and execution of carbon reduction targets.✅ Practical Advice:

• Define Boundary Conditions: Require suppliers to clearly define emission boundaries in their reports to avoid double counting the same emission source.

• Standardize Data Collection: Adopt the PCAF (Partnership for Carbon Accounting Financials) method to ensure comparability and consistency of supplier data.

• Case Reference: A retail company discovered 10%-20% double counting in raw materials and semi-finished products through joint verification with suppliers; a well-known brand inflated its reported carbon emissions by over 20% due to double counting, leading to compliance issues.

「Misconception 6: Carbon Emission Data Not Independently Verified」

→ Problem: Unverified data might lead to a 10% "greenwashing" risk!

🔸 Misconception: Many companies rely solely on unverified data provided by suppliers, lacking independent third-party audits.🔹 Consequence: Data may contain errors or "greenwashing" risks, failing to meet increasingly stringent compliance requirements (e.g., EU CBAM, SBTi).✅ Practical Advice:

• Introduce Third-party Audits: Select third-party institutions with LCA (Life Cycle Assessment) experience (e.g., SSBTi, Nanozeo) to verify data, ensuring authenticity and credibility.

• Follow International Standards: Refer to ISO 14064 and GHG Protocol standards to ensure accounting processes and data comply with international norms.

• Case Reference: A multinational retail company discovered 10% "greenwashing" in supplier data through third-party audits. After adjustments, it not only met compliance requirements but also improved supply chain transparency.

Summary

Supply chain carbon emission accounting is prone to errors, with common issues including: (1) only considering Tier 1 suppliers without tracing upstream emissions; (2) over-relying on industry data, ignoring company-specific supply chain characteristics; (3) ignoring regional differences in carbon emission intensity; (4) underestimating transportation emissions, leading to incomplete data; (5) overlapping supplier data, resulting in inaccurate emission data; and (6) lacking third-party verification, potentially leading to compliance risks.

By collecting data in phases, leveraging authoritative databases, adopting regional emission factors, optimizing logistics strategies, standardizing data collection, and introducing third-party verification, companies can significantly improve the accuracy and reliability of supply chain carbon emission accounting. These practices have been validated in the work of Nanozeo and SSBTi, such as in calculating supply chain carbon footprints for Walmart, Target, and Thermos, where a combination of regional data + supplier surveys + LCA professional methods ensured the authenticity and traceability of emission reports.

「Corporate Action」

Errors in supply chain carbon emission accounting can cost your company dearly—from compliance fines to ESG rating downgrades, and even loss of market trust! To address this, companies can take the following steps:

• Accurate Data Collection: Fully grasp carbon emission data across all supply chain stages to avoid omissions or underestimations.

• Adopt Regional Emission Factors: Based on the energy structure of suppliers' locations, ensure accounting results accurately reflect regional differences.

• Introduce Third-party Audits: Ensure data accuracy and credibility through independent verification, meeting compliance requirements.

• Optimize Transportation Strategies: Choose low-carbon transportation methods to significantly reduce logistics emissions.

These measures not only help avoid compliance risks but also enhance supply chain transparency, improve competitiveness, and win the trust of investors and the market. Take action now to optimize your supply chain carbon management and lay a solid foundation for sustainable development!

References:

Corporate Governance Forum. Supply Chain Report 2024: Strengthening the Chain [EB/OL]. 2024-10. https://cdn.cdp.net/cdp-production/cms/reports/documents/000/007/890/original/CDP_HSBC_Report_2024.pdf?1727343420

Mim M M. British American Tobacco Bangladesh [R]. Department of Business and Technology Management (BTM), Islamic University of Technology (IUT), Board Bazar, Gazipur-1704, Bangladesh, 2023.

Chocholac J, Hyrslova J, Kucera T, et al. Freight transport emissions calculators as a tool of sustainable logistic planning [J]. Communications-Scientific letters of the University of Zilina, 2019, 21(4): 43-50.

Question: CPCD UserAnswer: Raymond Wang (General Manager, Nanozeo.com and Chairman of SSBTi.org)Ning Zhiyuan (Shanghai Hebang Certification Co., Ltd.)Review: CPCD Platform

Hỏi & Đáp Kỳ 20

Giải đáp về Dấu chân Carbon丨6 Hiểu lầm Phổ biến trong Kế toán Phát thải Carbon Chuỗi Cung ứng: Góc nhìn Chuyên gia giúp Bạn Giảm thiểu Rủi ro!

Tóm tắt

Kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng (Scope 3) là một phần quan trọng trong quản lý carbon của doanh nghiệp. Tuy nhiên, dữ liệu không chính xác có thể dẫn đến rủi ro tuân thủ, đánh giá sai chiến lược giảm phát thải, và thậm chí ảnh hưởng đến xếp hạng ESG của doanh nghiệp. Bài viết này, dựa trên các thực tiễn tốt nhất trong ngành, phân tích 6 hiểu lầm phổ biến và cung cấp các phương pháp kế toán chính xác, giúp doanh nghiệp tối ưu hóa quản lý carbon chuỗi cung ứng, tránh bẫy "greenwashing" (tẩy xanh), và nâng cao khả năng cạnh tranh trên thị trường.

Câu hỏi:

Kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng (Scope 3) là phần phức tạp và thách thức nhất trong quản lý carbon của doanh nghiệp. Nhiều công ty dễ mắc phải các hiểu lầm trong quá trình tính toán, dẫn đến sai lệch dữ liệu, quyết định sai lầm, và thậm chí là rủi ro tuân thủ. Vậy, những hiểu lầm phổ biến trong kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng là gì? Và làm thế nào để doanh nghiệp tránh được những vấn đề này?

Giải pháp:

Chúng tôi sẽ dựa trên kinh nghiệm thực tiễn của Nanozeo (một công ty chuyên về công nghệ xanh và bền vững, thuộc tập đoàn CJCHT, từng được Walmart công nhận là nhà cung cấp hàng đầu) và SSBTi ("Hội đồng Chuỗi Cung ứng cho Sáng kiến và Tiêu chuẩn Mục tiêu Dựa trên Khoa học", một tổ chức phi lợi nhuận tập trung vào việc giúp các công ty chuỗi cung ứng quản lý công bố carbon và đặt mục tiêu dựa trên khoa học (SBTi)) để phân tích các vấn đề phổ biến và cung cấp giải pháp, giúp doanh nghiệp nâng cao độ chính xác và độ tin cậy của kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng.

「Hiểu lầm 1: Chỉ Tính toán Nhà cung cấp Trực tiếp (Tier 1), Bỏ qua Phát thải từ Các Nhà cung cấp Thượng nguồn」

→ Vấn đề: 90% phát thải chuỗi cung ứng có thể bị bỏ qua!

🔸 Hiểu lầm: Các công ty thường chỉ yêu cầu dữ liệu phát thải carbon từ các nhà cung cấp trực tiếp (Tier 1), trong khi bỏ qua các nhà cung cấp thượng nguồn Tier 2 và Tier 3.🔹 Hậu quả: Điều này dẫn đến việc đánh giá thấp đáng kể dấu chân carbon, đặc biệt trong các ngành liên quan đến nguyên liệu thô, bán thành phẩm và linh kiện điện tử. Ví dụ, theo Báo cáo Chuỗi Cung ứng CDP 2024, phát thải Scope 3 thường chiếm hơn 70% tổng phát thải của một công ty, với đóng góp đáng kể từ chuỗi cung ứng thượng nguồn.

✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Thu thập Dữ liệu Theo Giai đoạn: Ưu tiên thu thập dữ liệu từ các nhà cung cấp Tier 1 và dần dần truy xuất thượng nguồn để xây dựng bức tranh toàn cảnh về phát thải chuỗi cung ứng.

• Sử dụng Cơ sở Dữ liệu Ngành: Đối với các nhà cung cấp chưa có dữ liệu, tham khảo các cơ sở dữ liệu ngành (ví dụ: ecoinvent, CPCD, CLCD, ELCD) để lấp đầy khoảng trống dữ liệu. Ví dụ, cơ sở dữ liệu ecoinvent cung cấp dữ liệu phát thải vòng đời cho hơn 18,000 sản phẩm, có thể sử dụng như một công cụ bổ sung.

• Tham khảo Ví dụ: Một nhà sản xuất điện tử nhận thấy 45% (hoặc thậm chí 80%-90%) lượng phát thải carbon của họ đến từ nguyên liệu thô và sản xuất linh kiện (Tier 2 và Tier 3), dẫn đến điều chỉnh chiến lược mua hàng.

「Hiểu lầm 2: Quá Phụ thuộc vào Dữ liệu Trung bình Ngành, Bỏ qua Đặc điểm Riêng của Doanh nghiệp」

→ Vấn đề: Phát thải Chuỗi cung ứng của Bạn có thể Cao hơn 50%-100% so với Mức Trung bình Ngành!

🔸 Hiểu lầm: Nhiều công ty áp dụng trực tiếp hệ số phát thải carbon trung bình ngành mà không xem xét các điều kiện cụ thể của chuỗi cung ứng (ví dụ: quy trình sản xuất, cơ cấu năng lượng của nhà cung cấp).🔹 Hậu quả: Nếu nhà cung cấp sử dụng phương pháp sản xuất sạch hơn hoặc phát thải nhiều hơn, dữ liệu ngành có thể bị bóp méo nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyết định giảm phát thải của công ty.✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Hiệu chỉnh Dữ liệu: Yêu cầu các nhà cung cấp chính cung cấp dữ liệu tiêu thụ năng lượng và phát thải thực tế để hiệu chỉnh mức trung bình ngành. Ví dụ, yêu cầu nhà cung cấp cung cấp dữ liệu tiêu thụ điện và tính toán phát thải thực tế dựa trên hệ số phát thải lưới điện địa phương.

• Sử dụng Phương pháp LCA Kết hợp (Hybrid LCA): Kết hợp dữ liệu thực tế của công ty với dữ liệu ngành để nâng cao độ chính xác của kế toán.

• Tham khảo Ví dụ: Trong ngành thời trang, dệt may và quần áo, phát thải carbon khác biệt đáng kể, đặc biệt giữa các nhà cung cấp có cơ cấu năng lượng khác nhau. Bằng cách hiệu chỉnh dữ liệu, các nhà cung cấp sử dụng năng lượng tái tạo có thể giảm phát thải 20%-45% so với mức trung bình ngành.

「Hiểu lầm 3: Bỏ qua "Yếu tố Khu vực", Dẫn đến Dữ liệu Phát thải Carbon Không Chính xác」

→ Vấn đề: Khác biệt Khu vực có thể Khiến Dữ liệu Phát thải Carbon của Bạn Sai lệch đến 300%!

🔸 Hiểu lầm: Nhiều công ty cho rằng hệ số phát thải là giống nhau trên toàn cầu. Ví dụ, họ tin rằng sản xuất thép ở Trung Quốc và châu Âu có cùng cường độ phát thải.🔹 Hậu quả: Điều này dẫn đến sai sót lớn trong tính toán dấu chân carbon, đặc biệt trong các ngành tiêu thụ nhiều điện (ví dụ: điện tử, gia công kim loại). Theo Thông báo về Hệ số Phát thải Điện năm 2022, hệ số phát thải lưới điện của Trung Quốc là khoảng 0.5366 kg CO2/kWh vào năm 2022, trong khi mức trung bình của EU chỉ là 0.251 kg CO2/kWh—chênh lệch hơn gấp đôi; ở một số quốc gia, chênh lệch cường độ phát thải điện thậm chí vượt quá 300%.

✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Sử dụng Hệ số Phát thải Khu vực: Dựa trên cơ cấu năng lượng của khu vực nhà cung cấp, áp dụng hệ số phát thải lưới điện địa phương hoặc dữ liệu khu vực khác.

• Sử dụng Cơ sở Dữ liệu Toàn cầu: Sử dụng các cơ sở dữ liệu như ecoinvent và GEMIS để điều chỉnh dữ liệu, đảm bảo kết quả kế toán phản ánh sự khác biệt khu vực.

• Tham khảo Ví dụ: Một công ty linh kiện ô tô phát hiện ra rằng cường độ phát thải carbon của các nhà cung cấp Trung Quốc cao gấp 2.5 lần so với các nhà cung cấp châu Âu bằng cách áp dụng hệ số phát thải khu vực, dẫn đến điều chỉnh chiến lược mua hàng toàn cầu.

「Hiểu lầm 4: Đánh giá Thấp Phát thải Vận chuyển, Chỉ Tính toán Dấu chân Carbon Sản xuất」

→ Vấn đề: Phát thải Vận chuyển có thể Chiếm 30%-50% Dấu chân Carbon Chuỗi Cung ứng, nhưng Bạn lại Bỏ qua!

🔸 Hiểu lầm: Các công ty thường chỉ tính toán phát thải carbon từ quá trình sản xuất, bỏ qua phát thải từ vận chuyển (đặc biệt là vận chuyển hàng không và đường biển).🔹 Hậu quả: Trong một số ngành, phát thải logistics có thể chiếm 30%-50% tổng dấu chân carbon. Nếu không tính toán, báo cáo phát thải có thể bị bóp méo nghiêm trọng, đặc biệt trong các công ty toàn cầu hóa. Ví dụ, theo Báo cáo Tổ chức Hàng hải Quốc tế 2022, hệ số phát thải của vận chuyển đường biển là khoảng 0.016 kg CO2 mỗi tấn-km, trong khi vận chuyển hàng không là khoảng 0.54 kg CO2—chênh lệch gấp 30 lần.✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Tính toán Dấu chân Carbon Toàn bộ Vòng đời: Bao gồm phát thải từ vận chuyển, lưu kho và phân phối trong kế toán.

• Tối ưu hóa Chiến lược Logistics: So sánh cường độ phát thải của các phương thức vận chuyển khác nhau (ví dụ: đường biển vs. hàng không vs. đường bộ) và ưu tiên các phương thức vận chuyển carbon thấp. Ví dụ, một công ty hàng tiêu dùng giảm phát thải logistics 65% bằng cách chuyển từ vận chuyển hàng không sang đường biển.

• Hỗ trợ Công cụ: Sử dụng phần mềm tính toán phát thải carbon logistics (ví dụ: EcoTransIT World) để nhanh chóng ước tính phát thải cho các phương thức vận chuyển khác nhau.

「Hiểu lầm 5: Bỏ qua Vấn đề "Tính toán Trùng lặp" của Nhà cung cấp, Dẫn đến Dữ liệu Phát thải Chồng chéo」

→ Vấn đề: Tính toán Trùng lặp có thể Khiến Dữ liệu Phát thải Carbon của Bạn Tăng lên 20%-30%!

🔸 Hiểu lầm: Các nhà cung cấp thường chỉ cung cấp báo cáo dấu chân carbon của họ, nhưng báo cáo dấu chân carbon từ các nhà cung cấp khác nhau có thể chồng chéo. Ví dụ, cả nhà cung cấp nguyên liệu thô và nhà cung cấp thành phẩm đều tính toán phát thải cho cùng một lô nguyên liệu.🔹 Hậu quả: Điều này có thể làm tăng tổng phát thải của công ty, ảnh hưởng đến việc thiết lập và thực hiện mục tiêu giảm phát thải.✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Xác định Rõ Điều kiện Biên: Yêu cầu nhà cung cấp xác định rõ ranh giới phát thải trong báo cáo để tránh tính toán trùng lặp cùng một nguồn phát thải.

• Chuẩn hóa Thu thập Dữ liệu: Áp dụng phương pháp PCAF (Partnership for Carbon Accounting Financials) để đảm bảo tính so sánh và nhất quán của dữ liệu nhà cung cấp.

• Tham khảo Ví dụ: Một công ty bán lẻ phát hiện ra rằng có 10%-20% tính toán trùng lặp trong nguyên liệu thô và bán thành phẩm thông qua kiểm tra chung với nhà cung cấp; một thương hiệu nổi tiếng đã làm tăng dữ liệu phát thải carbon báo cáo lên hơn 20% do tính toán trùng lặp, dẫn đến vấn đề tuân thủ.

「Hiểu lầm 6: Dữ liệu Phát thải Carbon Không được Kiểm định Độc lập」

→ Vấn đề: Dữ liệu Không được Kiểm định có thể Dẫn đến Rủi ro "Greenwashing" 10%!

🔸 Hiểu lầm: Nhiều công ty chỉ dựa vào dữ liệu chưa được kiểm định từ nhà cung cấp, thiếu kiểm toán độc lập từ bên thứ ba.🔹 Hậu quả: Dữ liệu có thể chứa sai sót hoặc rủi ro "greenwashing", không đáp ứng các yêu cầu tuân thủ ngày càng nghiêm ngặt (ví dụ: EU CBAM, SBTi).✅ Lời khuyên Thực tiễn:

• Giới thiệu Kiểm toán Bên thứ ba: Lựa chọn các tổ chức bên thứ ba có kinh nghiệm LCA (Đánh giá Vòng đời Sản phẩm) (ví dụ: SSBTi, Nanozeo) để kiểm định dữ liệu, đảm bảo tính xác thực và độ tin cậy.

• Tuân thủ Tiêu chuẩn Quốc tế: Tham khảo các tiêu chuẩn ISO 14064 và GHG Protocol để đảm bảo quy trình kế toán và dữ liệu tuân thủ các quy định quốc tế.

• Tham khảo Ví dụ: Một công ty bán lẻ đa quốc gia phát hiện ra 10% hành vi "greenwashing" trong dữ liệu nhà cung cấp thông qua kiểm toán bên thứ ba. Sau khi điều chỉnh, công ty không chỉ đáp ứng yêu cầu tuân thủ mà còn nâng cao tính minh bạch chuỗi cung ứng.

Tổng kết

Kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng dễ mắc sai sót, với các vấn đề phổ biến bao gồm: (1) chỉ xem xét nhà cung cấp Tier 1 mà không truy xuất phát thải thượng nguồn; (2) quá phụ thuộc vào dữ liệu ngành, bỏ qua đặc điểm riêng của chuỗi cung ứng; (3) bỏ qua sự khác biệt cường độ phát thải carbon theo khu vực; (4) đánh giá thấp phát thải vận chuyển, dẫn đến dữ liệu không đầy đủ; (5) dữ liệu nhà cung cấp chồng chéo, dẫn đến dữ liệu phát thải không chính xác; và (6) thiếu kiểm định bên thứ ba, có thể dẫn đến rủi ro tuân thủ.

Bằng cách thu thập dữ liệu theo giai đoạn, sử dụng cơ sở dữ liệu uy tín, áp dụng hệ số phát thải khu vực, tối ưu hóa chiến lược logistics, chuẩn hóa thu thập dữ liệu và giới thiệu kiểm định bên thứ ba, doanh nghiệp có thể nâng cao đáng kể độ chính xác và độ tin cậy của kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng. Những thực tiễn này đã được kiểm chứng trong công việc của Nanozeo và SSBTi, chẳng hạn như trong việc tính toán dấu chân carbon chuỗi cung ứng cho Walmart, Target và Thermos, nơi sự kết hợp của dữ liệu khu vực + khảo sát nhà cung cấp + phương pháp LCA chuyên nghiệp đảm bảo tính xác thực và khả năng truy xuất của báo cáo phát thải.

「Hành động Doanh nghiệp」

Sai sót trong kế toán phát thải carbon chuỗi cung ứng có thể khiến doanh nghiệp của bạn phải trả giá đắt—từ tiền phạt tuân thủ đến giảm xếp hạng ESG, và thậm chí mất niềm tin thị trường! Để giải quyết vấn đề này, doanh nghiệp có thể thực hiện các bước sau:

• Thu thập Dữ liệu Chính xác: Nắm bắt đầy đủ dữ liệu phát thải carbon ở tất cả các giai đoạn chuỗi cung ứng để tránh bỏ sót hoặc đánh giá thấp.

• Áp dụng Hệ số Phát thải Khu vực: Dựa trên cơ cấu năng lượng của khu vực nhà cung cấp, đảm bảo kết quả kế toán phản ánh chính xác sự khác biệt khu vực.

• Giới thiệu Kiểm toán Bên thứ ba: Đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của dữ liệu thông qua kiểm định độc lập, đáp ứng yêu cầu tuân thủ.

• Tối ưu hóa Chiến lược Vận chuyển: Lựa chọn các phương thức vận chuyển carbon thấp để giảm đáng kể phát thải logistics.

Những biện pháp này không chỉ giúp tránh rủi ro tuân thủ mà còn nâng cao tính minh bạch chuỗi cung ứng, cải thiện khả năng cạnh tranh và giành được niềm tin từ nhà đầu tư và thị trường. Hãy hành động ngay để tối ưu hóa quản lý carbon chuỗi cung ứng và đặt nền móng vững chắc cho sự phát triển bền vững!

Tài liệu Tham khảo:

Corporate Governance Forum. Báo cáo Chuỗi Cung ứng 2024: Củng cố Chuỗi [EB/OL]. 2024-10. https://cdn.cdp.net/cdp-production/cms/reports/documents/000/007/890/original/CDP_HSBC_Report_2024.pdf?1727343420

Mim M M. British American Tobacco Bangladesh [R]. Khoa Quản lý Kinh doanh và Công nghệ (BTM), Đại học Công nghệ Hồi giáo (IUT), Board Bazar, Gazipur-1704, Bangladesh, 2023.

Chocholac J, Hyrslova J, Kucera T, et al. Công cụ Tính toán Phát thải Vận chuyển Hàng hóa như một Công cụ Lập kế hoạch Logistics Bền vững [J]. Communications-Scientific letters of the University of Zilina, 2019, 21(4): 43-50.

Câu hỏi: Người dùng CPCDTrả lời: Raymond Wang (Tổng Giám đốc, Nanozeo.com and SSBTi.org)Ning Zhiyuan (Công ty Chứng nhận Thượng Hải Hebang)Đánh giá: Nền tảng CPCD